潜水艦戦と米独外交
年代記は以上だが、アメリカ外交とつきあうことが、いかに難しいかがわかる。アメリカの無制限潜水艦への批判は人道的なものにすぎず国際法ではドイツの主張が妥当にみえる。
だがこれをアメリカ人一般は理解していないし、また参戦自体に反対だったと推定される。アメリカ人の気持ちは「なぜ古いヨーロッパに再び顔を突っ込まねばならぬのか」だろう。そして第２次大戦では無制限潜水艦戦批判をとり下げている。そして真珠湾で主力艦が全滅すると太平洋では唯一活発な潜水艦による無差別通商破壊戦を実施した。 
潜航準備中のＵボート
また批判のトーンは貨物船でなく客船が撃沈された方が高い。これは当然のようにみえるが、軍事的にみれば陸軍の兵員輸送船は最大の標的だろうから、ドイツには酷な要求にみえる。それでもドイツは一旦民間船への攻撃を中止する。それを戦局が突然悪化したのではないのになぜ再開したのだろうか。
もちろんロシアの崩壊が１年早ければしなかったろう。最大の理由は軍部が英仏が徹底抗戦するのはアメリカを頼りにしているのではないかと曲解したことではないか。１９１５年８月中止のときファルケンハインは英仏の装備と弾薬はアメリカから来ていると主張した。これは誤解である。原料はアメリカから来たかもしれないが武器の段階では英仏は自製していた。
また原料は軍需物資に当たらないと主張したのはドイツの方だ。この発想がアメリカを敵とみなし、交戦国となっても大差がない、と考えさせたのではないか。だが大差はあった。それも決定的だった。ドイツはベルギーの中立侵犯によりイギリスの参戦を招いたが、これも大差がないという発想に基づいていた。そして日本・ドイツは第２次大戦でも同じ愚を繰り返す。作戦よりも常に政治（外交）の方が大国間の戦争では重要だ。
またウィルソンは国交断絶の直前まで、仲介者としての役割を果たしたいと考えていたようだ。ただこの考えは戦争に関与し、早期停戦を計る選択肢も残していたのだろう。メキシコからの撤退がその証左ではないか。アメリカとしては参戦しても停戦を仲介してもヨーロッパにおけるドイツの覇権を認めることは絶対になかっただろう。
ドイツが和平を希望するなら、ヨーロッパの覇権を求めることはないという保証をするのが必要だろう。これを実現させるには有能な外交官が必要でかつカイザーの支持が絶対だろう。だがドイツの軍・政府の官僚はそれを許さなかった。
また大戦のそれ以上の長期化はアメリカ経済にもまた国民の心理にも耐えられないものと映ったのだろう。
封鎖作戦
イギリスの封鎖作戦は成功し、ドイツのUボートによるイギリス周辺の交通遮断は失敗したとされる。これは真実だろうか。
Ｕ９：艦長ウェディンゲンが指揮し１９１４年９月２２日、イギリス巡洋艦３隻を撃沈した。その後名前がＵ１２に変えられたが１９１５年３月１８日、ペントランド河口で発見され戦艦ドレッドノートに体当たりされ撃沈された。
奇妙なようだが、イギリスの潜水艦なり水上艦がドイツの商船を大量に拿捕・撃沈したわけではない。またドイツは水上ではバルト海の制海権は維持しており、スカンジナビア諸国およびオランダとは自由に通商できていた。更にドナウ川の水運は中央同盟国の交通を支えた。
ドイツにできなかったのは、遠隔地の重量のある軍需物資石油・ゴム・原皮等の搬入だった。
またこれらの品目は戦前ドイツが頻繁に交易していたものではない。戦中の技術進歩とりわけ内燃機関の発達がそれらの物資を要求した。
そしてこれらの物資は高価になったときドイツは軍事的な入手策より代用品の実用化に意を注いだ。要するにドイツは交易基盤がなく、ヨーロッパに存在しない原料を効率的に使用することをしなかったのだ。その意味でドイツ人が世界性に欠けていたと言えるかもしれない。
これはまた副次的な効果をもたらした。ドイツは交戦国中、外債に頼らない、または頼れなかった。国際的な銀行はイギリスに集中し、利用をゆるさなかった。戦費は国内債だけでまかなわれ、財政的には余裕が生じ減税すら実施した。もともと経済的にドイツは英仏を圧倒しつつあったが、産業の中心は鉄鋼、機械、化学、工業部品で２次製品だった。このため輸出品は同じヨーロッパ諸国向けで、アジア・南北アメリカは重要でなかった。これらは戦中自家消費されたにもかかわらず外貨繰りが特に悪化したわけではない。
このヨーロッパ・国内傾斜は、戦後英仏と異なり対外借入の増大・国際マーケットの地位縮小を招いた。ドイツ問題はドイツ人が自身で指摘する問題点の他に、英仏と異なる産業基盤と自給自足経済をなんとか可能にする技術基盤に起因している面がある。
イギリスの封鎖作戦はヨーロッパ以外のイギリス領事館が非軍事品証明を第３国荷主に発行しヨーロッパへの船舶輸送を許可することでなされた。しかし荷主の大半の客はドイツやオーストリアでなく英仏だったから、あまり抵抗なく行われた。ドイツは封鎖の目的が食料だとするが、食料はオランダ経由で輸入可能だった。砂糖やミルクの輸入が途絶えたというが、砂糖大根で甘味は足りていたし、乳製品はデンマークから外貨があれば可能だった。
外貨の効率的使用を考慮しそれら産品の輸入を制限した可能性はある。１９１７年以降は東部の新領土から食料を大量に徴発できていたことが軍部をして国内自給維持可能と判断させたのではないか。だが窃盗で取れる量は多くない。
軍人は市場経済を理解しないから、配給の実施が民間在庫を不当に増加させたり、戦時債の引き受けを発券銀行に頼り通貨の増発によるインフレの発生させたりした。物資の不足はこれら民間退蔵・インフレ加速予想による通貨回転増加による面があるのではないか。
だがいかに徴発や代用品でしのげても、外国物資が市場からなくなる現象は国民にとり心理ストレスとなったのは疑いない。これがイギリスの作戦を成功させた、ないしはドイツ国民がそう理解したのではないか。
連合国の第１次大戦の最大の勝因はこの封鎖作戦だった、という見方はいまだに有力である。チャーチルは回顧録でネビル・チェンバレンがそのような見解だったとしている。これから石油と鉄鉱石のドイツへの搬入を阻止しようというイギリスの第２次大戦の初期の作戦構想が決定された。
しかし第２次大戦の終末時点をみると、封鎖作戦を重要視するのは誤りではないか。やはり野戦軍または艦隊の相当部分を喪失し抗戦能力をしたと、敵指導部がみなさないと大戦争は終結しないのと思われる。封鎖作戦だけで武器弾薬または食料・交通手段を一掃するのは不可能ではないか。もちろん心理的圧迫はあるが、かえって団結させる面もあり決定的とはいえない。もちろんやらないよりは良いというのは当然である。
そして封鎖作戦とＵボート戦で物理的に被害の大きかったのはドイツよりイギリスではないか。島国は、日常自給自足体制にない。５０００トンの砂糖運搬船がＵボートにやられるとジャムの供給がイギリスではストップしたという。海路を断たれると島国は陸路が存在しないだけ厳しい。第２次大戦の日本の敗戦原因の一つがアメリカの潜水艦戦だったことは事実だろう。
イギリスの対潜作戦
Bell,A.C., The Blockade of Germany, London, 1937
Davis, H.W.C.A.,History of the Blockade, London,1920
Gibson,R.H. and Prendergast, M., The German
Submarine War 1914-18,London,1931
Siney, M.C.,
The Allied Blockade of Germany 1914-1916, Ann Arbor,Michigan,1957
Jameson W., The Most Formidable Thing : The Story
of the Submarine from Its Earliest Days ｔｏ the End of World WarⅠ,
London, 1965
このページＴＯＰに戻る
潜水艦戦と米独外交に戻る
封鎖作戦に戻る
アメリカの参戦に戻る
海の戦いに戻る
に戻る
イギリスの対潜作戦